jueves, 11 de mayo de 2017

Método Científico y Metodología de la Investigación

Método es un vocablo de origen griego que se compone de las raíces etimológicas meta, sitio al que se pretende llegar, y odos, que significa camino o vía. Este es el sentido genérico de concepto aplicable a cualquier actividad humana: vía o camino para llegar a una meta o actividad ordenada para un fin.

El concepto genérico de método adquiere un sentido muy preciso cuando está referido a la investigación científica que intencionadamente se propone como meta la obtención de conocimiento científico, es decir, una forma de conocimiento que busca representar la realidad de manera adecuada, fiable, veraz u objetiva. Por consiguiente, implica la elaboración de un plan y una selección de técnicas para su desarrollo.

 En  este punto, es importante considerar en el Discurso del Método de René Descartes la cuatro reglas principales y determinantes en la construcción de un método científico:

1.- No creer sin o lo que es evidente. Utilizar para la construcción de la ciencia tan sólo lo que se presenta de forma clara y distinta y sin ofrecer motivo de duda.
2.- Dividir dificultades a examinar en tantas partes como sea necesario.
3.- Pensar ordenadamente partiendo de lo sencillo y fácil a lo más compuesto y complejo.
4.- Hacer enumeraciones tan completas como sea necesario para estar seguro de no omitir nada.

En base a estas premisas el método constituye el conjunto de reglas y pasos que orientan la investigación científica, entre los cuales se mencionan de manera general;  la observación, el planteamiento de hipótesis o supuestos para resolver una interrogante, la experimentación para comprobar la hipótesis excepto en algunos casos de las ciencias sociales o humanas, la física teórica, la astronomía, entre otras, y finalmente las conclusiones de resultados obtenidos.

Diferencia entre método y metodología

Es interesante resaltar que método y metodología son conceptos diferentes. El primero, es el procedimiento para lograr objetivos y el segundo consiste en el estudio de este procedimiento. Por consiguiente, el método científico orienta el o los procedimientos para llevar a cabo una investigación, del cual se derivan métodos particulares con los cuales un investigador se propone a explorar, describir, definir o demostrar una realidad.

A continuación se presentan un compendio de conceptos de método:


- Mario Bunge (1980)
el método es un conjunto de procedimiento, que valiéndose de los instrumentos o técnicas necesarias, examina o soluciona un problema o conjunto de problemas.


- Felipe Pardinas (1998):
El método de trabajo científico es la sucesión de pasos que debemos dar para descubrir nuevos conocimientos, o en otras palabras para comprobar o disprobar hipótesis que indican o predican conductas de fenómenos.

- Bisquerra (2001)
El método es un procedimiento o conjunto de procedimientos que sirven de instrumento para alcanzar los fines de la investigación.


- Bonilla y Rodríguez (2005)
el método se entiende como el conjunto de postulados, reglas y normas para el estudio y la solución de los problemas de investigación, institucionalizados por la comunidad científica reconocida.


- Pallela y Martins (2006)
El método es el conjunto de procedimientos que se sigue en las ciencias para hallar la verdad.

- Carlos Méndez (2011)
El método es un procedimiento riguroso formulado de manera lógica para lograr la adquisición, organización o sistematización y expresión o exposición de conocimientos, tanto en su aspecto teórico como en su fase experimental.

El discurso del método

 René Descartes (1596 - 1650), inició la comprensión y la orientación en el uso del método,  
Su legado transciende en el campo de la filosofía y las matemática  Recibió educación en e el colegio de los jesuitas de la Fléche. Sus estudios científicos merecieron ser considerado el Padre de la Filosofía de la Moderna y la teoría del conocimiento, de donde se refleja su búsqueda por encontrar la verdad partiendo de evidencias, por un método riguroso. Asimismo, descubrió la geometría analítica; formuló las potencias a base de exponentes, realizó importantes aportes en el campo de la óptica y de anatomía.

El fin de toda investigación parte de una duda metódica y se encuentra a una verdad producto de la misma duda, por esto su preocupación es el método y ante todo refiere su célebre frase "pienso, luego existo", cogito, ergo sum. Definiendo el modo pensar de los humanos como "todo aquello que acontece en nosotros de tal forma que nos apercibimos
inmediatamente de ello; así pues, no sólo entender, querer, imaginar, sino también sentir es considerado aquí lo mismo que pensar”.

Para explicar los fundamentos de su método, derivado claramente desde la perspectiva matematica, establece en su obra el Discurso del Método, cuatros reglas fundamentales:

- La evidencia es el criterio de la verdad
- Los caracteres esenciales de la verdad son la claridad y la distinción. Natura simplice
- Su conocimiento es intuitivo. No se adquieren son innatas.
- Una vez intuidas se puede operar con ellas 

Como se aprecia el pensamiento cartesiano es la expresión de una nueva teoría de las ideas y una nueva concepción general del universo dominada por el mecanicismo,   teniendo en cuenta sus principales rasgos: la expresión de un nuevo método racional del
pensar, la llamada duda metódica; la afirmación de la subjetividad (cogito) como primera verdad; una nueva teoría del concepto de idea en general y de la idea de substancia en particular; finalmente, el mecanicismo como paradigma o concepción general del orden y funcionamiento del universo.

El profundo en énfasis en la razón se encuentra en la capacidad de juzgar bien y distinguir lo verdadero de lo falso, que es precisamente lo que Descartes llama "buen sentido o razón", lo cual conduce al buen entendimiento o "luz natural". Entre otros aspectos que resalta el discurso del método, es la consideraciones que tiene Descartes acerca de la ciencias que sustentaron en el transcurso de su vida sus teorías.

Al respecto se plantea de su texto que las lenguas son necesarias para entender los libros antiguos, que la gentileza de las fábulas despierta el espíritu, que las acciones memorables de la historia lo elevan y que leídas con discreción ayudan a formar el juicio; ademas refiere que la oratoria posee fuerzas y bellezas incomparables; que la poesía tiene delicadezas y dulzuras maravillan; que en las matemáticas hay muy sutiles invenciones que pueden servir mucho tanto para satisfacer a los curiosos como para simplificar las artes y disminuir el trabajo de los hombres. Y más importante aún continua en el texto de la obra, cuando dice que la filosofía da medios para hablar con verosimilitud de todas las cosas y hacerse admirar de los menos sabios, que la jusiprudencia, la medicina y las demás ciencias dan honores y riquezas a los que la cultivan.  

De las cuatros reglas mencionadas se infiere procedimientos detallados para ejecutar la metodología científica,  los cuales se presentan en el orden siguiente:


1. Evidencia: afirmar como verdadero sólo aquello que se revele evidentemente como tal al pensamiento. Es evidente aquello que ya no admite duda alguna porque ha sido “visto” clara y distintamente.
2. Análisis: reducir lo complejo a sus partes más simples para conocerlo correctamente.

3. Deducción: otorgar a la operación racional deductiva el peso de la
investigación; así, hallaremos las verdades complejas por
deducción a partir de las simples.
4. Comprobación: comprobar si lo descubierto por la razón ha sido
hallado de acuerdo a las reglas anteriores.

LECTURA COMPLEMENTARIA
EL RACIONALISMO DE DESCARTES de Hernández y Salgado (2011) : http://guindo.pntic.mec.es/~ssag0007/filosofica/Descartes.pdf




Otros aspectos interesante para clarificar el concepto de método lo presenta Madeleine Grawitz (1982), en su texto "Métodos de las Ciencias sociales", proponiendo cuatro sentidos fundamentales:
- Método en el sentido Filosófico: designa los procedimientos lógicos inherentes a toda investigación científica y por tanto independiente de todo contenido concreto que debe seguir el investigador para obtener la verdad y verificarla, en este sentido, se menciona por ejemplo el método materialista o idealista.

- Método como actitud concreta frente al objeto: en este nivel dicta los modos de organizar la investigación de una manera precisa y completa, como se presenta en el método experimental o método clínico.

- Método ligado a una tentativa explicación o determinada posición filosófica y  cómo influyen en las etapas de la investigación. La referencia de este método es el de la ciencias sociales como la dialéctica y el método funcional.

- Método ligado a un ámbito en particular: se refiere a un  dominio específico e implica un a manera propia de actuar, como es el caso del método histórico y el  método psicoanalítico.

Metodología

El término metodología está integrada por la palabra metodos, que es vía o camino, y logía, que significa tratado; es decir, es la ciencia que tiene como objeto de estudio el método.

Por tanto, la metodología es una actividad concreta de la investigación que hace referencia a la variedad de métodos, técnicas e instrumentos relacionados con una postura filosófica y sustentado por postulados teóricos que engloban y explican el problema a estudiar.

De acuerdo a varios autores método se define :

- Kaplan
Es el estudio (descripción, explicación y justificación) de los métodos de investigación y no los métodos en sí.

- Cerda (2000)
la metodología es un conjunto de aspectos operativos indispensables en el proceso investigativo.


Para Cerda (2000), en su libro titulado Investigación Total, unos de los problemas más agudos y complejos que enfrentan los individuos que quiera investigar es la gran cantidad de métodos, técnicas e instrumentos, que existen como opciones, las cuales a su vez forman parte de un número ilimitados de paradigmas, posturas epistemológicas y escuelas filosóficas actuales.

De acuerdo con el autor antes citado, han predominado a lo largo de la historia, tres métodos científicos básicos:

- El Baconiano (Bacon): que postula el desarrollo de la inducción
- El Galileano (Galileo): que postula la experimentación

- El Cartesiano (Descartes): que postula la duda fundamental en el análisis y la síntesis de los problemas.

sábado, 6 de mayo de 2017

PLAN DE EVALUACIÓN


PARADIGMA SOCIOCRÍTICO

PARADIGMA  SOCIOCRÍTICO

            Esta perspectiva surge como respuesta a las tradiciones positivistas e interpretativas y pretenden superar el reduccionismo de la primera y el conservadurismo de la segunda, admitiendo la posibilidad de una ciencia social que no sea ni puramente empírica ni solo interpretativa.

El paradigma critico introduce la ideología de forma explícita de la autoreflección critica e los procesos del conocimiento. Tiene como finalidad la transformación de la estructura de las relaciones sociales y dar respuesta a determinados problemas generados por éstas. Sus principios son:

1.      Conocer y comprender la realidad como praxis
2.      Unir teoría y práctica (conocimiento, acción y valores)
3.      Orientar el conocimiento a emancipar y liberar al hombre
4.      Implicar al docente a partir de la autorreflección.

En este paradigma se considera la unidad dialéctica de lo teórico y lo práctico. La teoría crítica nace como una crítica al positivismo transformado en cientificismo. Es decir, como una crítica a la racionalidad instrumental y técnica preconizada por el positivismo y exigiendo la necesidad de una racionalidad substantiva que incluya los juicios, los valores y los intereses de la humanidad. Fue la escuela de Frank Furt (Horkheimer, Adorno, Habermas) la que desarrollo un concepto de teoría que tenía como objetivo fundamental la emancipación del hombre. A esta concepción de teoría es a la que se  refiere el nombre de Teoría Crítica, (al menos con el sentido que aquí nos interesa). Para la teoría crítica es fundamental la relación entre teoría y praxis, porque ella misma  surge de la revisión de esta relación, y es por ello que la concepción de la relación teoría-praxis  es el criterio que utiliza el paradigma crítico para diferenciar los distintos paradigmas o tradiciones de la investigación. La ciencia social crítica será pues aquella que yendo  más allá de la crítica aborde la praxis crítica; esto es una forma de práctica en la que la “ilustración” de los agentes tenga su conciencia directa  en una acción social transformada. Esto requiere una integración de la teoría y la práctica en momentos reflexivos y prácticos de un proceso dialéctico de reflexión, ilustración y lucha política, llevado a cabo por los grupos con el objetivo de su propia emancipación.

A la luz de este paradigma, la teoría crítica genera las siguientes consideraciones sobre lo que se debe ser una teoría educativa:

1.      La teoría educativa debe rechazar las nociones positivistas de racionalidad, objetividad y verdad.

2.      La teoría educativa debe admitir la necesidad de utilizar las categorías interpretativas de los docentes.


3.      La teoría educativa debe ofrecer los medios para distinguir las interpretaciones que están ideológicamente distorsionadas de las que no lo están; y debe proporcionar también alguna orientación acerca de cómo superar los autoentendimientos distorsionados.

4.      La teoría educativa debe preocurarse de identificar aquellos aspectos del orden social existente que frustran la persecución de fines racionales, y debe poder ofrecer explicaciones teóricas mediante las cuales los enseñaste vean cómo eliminar o superar tales aspectos.


5.      La teoría educativa es práctica, en el sentido de que la cuestión de su consideración educacional va a quedar determinada por la manera en que se relacione con la práctica.

Esta propuesta de una teoría crítica de la enseñanza pretende la búsqueda de una comprensión más consistente de la teoría y la práctica educativas, considerando al enseñante como investigador dentro de una concepción crítica de la racionalidad.

PARADIGMA SOCIOCRITICO

Educador

 
 


- Agente de cambio socioeducativo.
Alumno
 
 



- Sujeto implicado en su propio proceso de cambio formativo.

CONCEPTO DE EDUCACION

- Concepto positivo
- Reelaboración del mismo por parte del sujeto.

TIPOS DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO:

- Educación como construcción social.
- Dialéctica – subjetividad.
- Construcción de nuevas realidades educativas – innovaciones.

¿CÓMO SE CONSTRUYE?

- Investigación crítica.
- Estudio de contextos personales y sociales.
- Compromiso para solución de problemas.
- Los alumnos por encima de los métodos.

¿PARA QUE SIRVEN?

- La práctica se modifica teórica y prácticamente.
-          La educación enfocada como intervención en práctica social y antropología del sujeto.

El proceso de toma de decisiones centrado en la capacidad crítica.

Si bien la terminología para denominar a los paradigmas es amplia, hablaremos de paradigma, interpretativo y sociocrítico como categorías que recogen y clarifican mejor el sentido de la perspectiva de investigación.

PARADIGMA INTERPRETATIVO

PARADIGMA  INTERPRETATIVO


            También llamado paradigma cualitativo, fenomenológico, naturalista, humanista o etnográfico. Se centra en el estudio de los significados de las acciones humanas y de la vida social.

            Este paradigma intenta sustituir las nociones científicas de explicación, predicción y control del paradigma positivista por las coiones de comprensión, significado y acción. Busca la objetividad en el ámbito de los significados utilizando como criterio de evidencia el acuerdo intersubjetivo en el contexto educativo.

            Desde esta perspectiva se cuestiona que el comportamiento de los sujetos este gobernado por leyes generales y caracterizado por regularidades subyacentes. Los investigadores de orientación interpretativa se centran en la descripción y comprensión de lo que es único y particular del sujeto mas que en lo generalizable. Lo que pretenden es:
§  Desarrollar conocimiento idiográfico
§  La realidad es dinámica, múltiple y holistica
§  Cuestionar la existencia de una realidad externa y valiosa para ser analizada

Este paradigma se centra, dentro de la realidad educativa, en comprender la realidad educativa desde los significados de las personas implicadas y estudia sus creencias, intensiones, motivaciones y otras características del proceso educativo no observables directamente ni susceptibles de experimentación.

Paradigma hermenéutico (construtivista o interpretativo). Se corresponde con el significado de paradigma de constructos como un conjunto de contructos, modelos o artefactos. Por lo tanto estudia los paradigmas como diferentes constructos, interpretaciones o juegos de lenguaje, refinándolos hermenéuticamente y contrastándolos dialécticamente. Un ejemplo y cimiento originario de este paradigma lo constituye la obra de Hans-Georg Gadamer.

En los últimos años se ha venido reforzando esta concepción de una trilogía paradigmática dentro de la investigación de las ciencias sociales en general, y de la investigación educativa en particular. Esta trilogía paradigmática, conformada por el paradigma cientificista, el paradigma crítico y el paradigma hermenéutico, ha originado una ruptura epistemológica con una subsecuente proliferación de diferentes estudios, enfoques, teorías y prácticas, tratando de legitimar desde cada uno de estos paradigmas una propuesta emergente que sirva de fundamento para orientar la acción educativa y el proceso de enseñanza aprendizaje.

El paradigma constructivista es un constructo más, como el resto de los paradigmas, y por lo tanto ( Guba) no tiene ningún problema en ofrecer una solución al problema paradigmático en la forma de su paradigma Dialógico (Dialog), como un constructo de orden superior donde los diferentes constructos (paradigmas) de la investigación son reemplazados por este nuevo constructo: “The dialog is not to determine which paradigm is, finally to win out. Rather, it is to take us to take us to another level at which all of these paradigms will be replaced by yet another paradigm whose autlines we can see now but dimly, if at all. Y este nuevo paradigma no nos aproxima más a la verdad, como quisiera suponer un (post) positivista sino que nos hace crecer epistemológicamente, en forma constructivista y hermenéutica, al considerar un paradigma más informado y complejo.

De esta forma observamos que el paradigma cientificista reduce el triángulo a un único punto: el paradigma cientificista. El paradigma ideológico o crítico se apoya en el vértice de mayor consenso. Y por último el paradigma hermenéutico fluctúa por todos los vértices del triándulo en busca de un nuevo paradigma, una nueva figura que disuelva a la anterior, una nueva interpretación, constructo o narrativa.

Este triángulo paradigmático nos permite superar fácilmente el simplismo de la polémica entre un modelo metodológico cuantitativo y otro modelo metológico cualitativo, y más pragmáticamente, nos permite ver en qué forma se pueden legitimar diferentes metodología cuando la búsqueda del Método con mayúsculas ha sido abandonada por lo más discretos métodos, con minúscula, que presuponen diferentes contextos de legitimación. Esto requiere una concepción muy plural y amplia a la hora de seleccionar los códigos y procedimientos para justificar la metodología.

Al hablar de paradigmas, es plural, aceptamos una pluralidad de posibilidades epistemolódicas ante la alternativa de una única epistemología monolítica que funja como supremo tribunal del conocimiento humano. Un pluralismo epistemológico, con énfasis en la legitimación de los métodos y los presupuestos de la investigación, que no olvida la dimensión protagórica, la dimensión humana.

En la tradición interpretativa se sustituye los ideales teóricos de explicación, predicción y control por los de comprensión, significado y acción. Su finalidad no es buscar explicaciones causales o funcionales de la vida social y humana, sino profundizar nuestro conocimiento y comprensión de por qué la vida social se percibe y experimenta tal como ocurre. El propósito de la ciencia social dentro del paradigma interpretativo o hermenéutico es revelar el significado de las formas particulares de la vida social mediante la articulación sistemática de las estructuras del significado subjetivo que rigen las maneras de actuar de los individuos. Bajo esta tradición la realidad es un constructo social: la realidad social no es algo que exista y pueda ser conocido con independencia de quien quiera conocerla.

Esta categorización realizada por el paradigma crítico concuerda, nuevamente, salvo pequeños detalles propios de sus contextos paradigmáticos, con la trilogía conceptual que hemos propuesto como el triángulo paradigmático.

PARADIGMA  INTERPRETATIVO

HERMENÉUTICO. Comienza en el primer tercio del siglo XX.
PROCESO EDUCATIVO:
EDUCADOR
 
 



- Agente de comunicación comprensiva e interpretativa.
- Interpretador de la realidad del formando.

Alumno

 
 



- Sujeto comunicador de su estado y de sus expectativas.

CONCEPTO DE EDUCACIÓN
- Concepto situacional elaborado interactivamente.

TIPO DE CONOCIMIENTO CONSTRUIDO
- Formación como construcción personal.
- Sociología interaccionista.
- Hermenéutica y Fenomenología educativa – antropológica cultural.

¿CÓMO SÉ CONSTRUYE?
- Investigación etnográfica.
- Estudio de significados en sus contextos.
- Observación participante, nota de campo, diarios, relatos, etc.

¿PARA QUÉ SIRVEN?

-  La práctica es el fundamento de la teoría.
- Educación enfocada como proceso de intercomunicación formador – formando.

- Intervención práctica interpretativa  - acto de comprensión de situaciones         educativas.

PARADIGMA POSITIVISTA

     La visión paradigmática cientificista o positivista no permite la conmensurabilidad, la comunicación entre paradigmas, es decir, los paradigmas deben estar lo suficiente diferenciados como para ser inconmensurables entre sí. Las creencias y las reglas de acción que justifican la verdad y el conocimiento, son tan diferentes, que a pesar de que creamos que seguimos los mismos procedimientos, perseguimos fines antitéticos.

     El paradigma positivista lógico concebía la filosofía de la ciencia de ahí el nombre de metaparadigmática. Define como metaparadigma de las ciencias (El conocimiento legítimo) a la misma. La filosofía de la ciencia del positivismo lógico, estudia las teorías científicas; conjuntos consistentes de proposiciones; y las reglas de inferencia determinadas por una lógica deductiva. El paradigma Postpositivista de Popper mantiene el rigor de la lógica deductiva por medio de su falsaccionismo, pero debilita el realismo por medio de su racionalismo crítico; mientras que el paradigma de Carrap trata de construir una lógica inductiva basada en el cálculo de probabilidades. Ambos son criticados por Kuhn en 1962, estableciendo su famosa tesis de la inconmensurabilidad  paradigmática, es decir, que teorías científicas pertenecientes a diferentes paradigmas no pueden ser comparadas objetivamente. Kuhn trata de resolver el problema invocando la segunda concepción de paradigma, el paradigma sociológico, según Masterman. Kuhn incorpora la dimensión social del grupo científico. Es decir, trata de resolver el problema surgido dentro del paradigma.

     Los paradigmas son por lo tanto, un marco o perspectiva bajo la cual se analiza los problemas y se trata de resolverlos. Ejm. El movimiento aparentemente irregular de los planetas en el cielo es un problema concreto. Podemos verlo a la luz de paradigma que ofrece la teoría geocéntrica de Aristóteles, según el cual el movimiento de los planetas es absolutamente circular. En éste caso por lo tanto la labor del científico será mostrar que la irregularidad de los planetas no es tal, aclarar a qué se debe dicha apariencia, pero podríamos verlo también partiendo del paradigma de la teoría heliocéntrica.

     La observación y la experiencia pueden y deben limitar drásticamente la gama de las creencias científicas admisibles o de lo contrario no habrá ciencia. Pero, por sí solas, no pueden determinar un cuerpo particular de tales creencias. Un elemento aparentemente arbitrario, compuesto de invidentes personales e históricos, es siempre uno de los ingredientes de formación de la creencia sostenidas por una comunidad científica dada en un momento determinado.


     La más alta cuota del positivismo está planteada en la posición de Comte y se desarrolla mediante dos líneas de pensamiento; primero que la sociedad evoluciona desde la posición teológica a la metafísica hasta llegar al positivismo. En este sentido, el conocimiento está basado en la ciencia en los métodos científicos. La segunda línea de pensamiento está referido a la jerarquía de las ciencias que según su emerger histórico corresponden en este orden: Matemáticas, astronómicas y físicas y en último lugar la sociología. Apoyadas en estos planteamientos, las ideas positivistas se desarrollan de manera relevante en el siglo XIX desde una perspectiva de cuantificación. Más adelante el pensamiento Durkheim declara a los elementos o factores sociales como cosas y con esto se requiere establecer que el objeto de estudio de las ciencias sociales puede ser tratado de la misma forma como lo hacen las ciencias físicas. El conocedor y lo conocido y por conocer se pueden separar y los científicos sociales adoptan el rol de observador independientemente de la existencia de la realidad. Por otra parte, el pensamiento de la escuela positivista lleva a concebir la investigación social como una actividad neutral en relación a valores.   

PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN

Paradigmas: Es un conjunto de realizaciones científicas universalmente reconocidas que durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.

-          Es una teoría o modelo explicativa de las realidades físicas
-       Conjunto de formas flexibles que toman una unidad léxica o conjunto de unidades léxicas que pueden aparecer y ser intercambiables ente sí en un determinado contexto.
-          Es un determinado marco desde el cual miramos al mundo, lo comprendemos, lo interpretamos e intervenimos sobre el. Abarca desde el conjunto de conocimientos científicos que impera en una época determinada hasta las formas de pensar y de sentir de la gente en un determinado lugar y momento histórico.
-      Es la concepción del mundo dentro de la cual uno intenta comprender determinado fenómeno teóricas como la astrología están basadas en paradigmas que son como las varillas de acero de un rascacielos.
-          Un paradigma se puede definir como la visión del mundo dominante de una cultura. Más precisamente, es una constelación de conceptos y teorías que juntas forman una particular visión de la realidad. Dentro de un contexto de paradigmas dado, ciertos valores y prácticas son compartidas de modo que se transformen en base de los modos que la comunidad se organice así mismo. Un paradigma en breve es un sistema de creencia que mantiene Junta una cultura, ya que es un conjunto de creencias compartidas o de premisa de trabajo que durante u tiempo proveen problemas y soluciones modelo a una comunidad de practicantes invariablemente, sin embargo, hay cierta clase de problemas y métodos de solucionar problemas  que caen fuera de la frontera de un paradigma dado.
-          Un paradigma es sólo una manera de ver y explicar qué son y cómo funcionan las cosas. Son teorías elaboradas, bien sea sobre un aspecto particular del universo o bien sea sobre su totalidad.

Descripción:

     El paradigma según Kuhn en su descripción es una investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, realizaciones que alguna comunidad científica particular reconoce durante cierto tiempo, como fundamento de su práctica anterior.

-          Generalizaciones simbólicas: Son componentes generalmente aceptados por el grupo
-          Acuerdos o modelos de grupos: Son creencias que proporcionan al grupo analogías y metáforas preferidas o permisibles. Ayudando a determinar lo que será aceptado tanto como una solución a enigmas sin solución y en la evolución de la importancia de cada una de ellas.
-          Valores: Son los elementos que más hacen en pro de considerar a la comunidad científica como un todo. Su importancia particular surge cuando los miembros de una comunidad científica deben identificar la crisis o, posteriormente, elegir entre teorías.
-          Ejemplares: Son acuerdos compartidos respecto de soluciones a problemas concretos que se consideran  de interés por la comunidad en el campo de la investigación propios de la misma

     Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio-educativa consiste en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales. La búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos, confrontar teoría y praxis, detectar discrepancias, analizar estadísticamente, establecer conexiones y generalizaciones.


     El paradigma cualitativo; El propósito consiste en describir e interpretar sensiblemente exacta la vida social y cultural de quienes participan. La búsqueda principal es del significado de comprensión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente. Además, la búsqueda en ocasiones se traduce en desarrollo de concepto y teorías, descubrimiento de realidades múltiples, ya que este paradigma hace énfasis en el significado, contexto, perspectiva holística, concepción de los participantes, escenario y las actividades como un todo cultural.
INVESTIGACIÓN EDUCATIVA


     Es el procedimiento por el cual se llega a obtener conocimientos científicos, pero no existe un método absolutamente seguro para eliminar el error de la elaboración y validación de las teorías científicas, sino que tal procedimiento es relativo según cada momento histórico, incluso según la naturaleza del conocimiento que se trata de lograr.

Descripción:

     Existe un gran peso en la investigación educativa, en tanto perteneciente al campo de las ciencias estas buscan respaldo en un cientificismo ahistórico y teorizante, obligando a la investigación educativa a respaldar en “Métodos científicos”, en este sentido, el problema en la investigación se convierte en una apertura hacia realidades, nuevas miras hacia el logro de lo innominado pero nominable, para potencias la investigación educativa como análisis social, esta debe romper con los parámetros orientan o limita hacia una lectura elástica de la realidad, el paradigma puede ofrecer aspectos positivos o negativos como según el foco de interés del investigado objeto de investigación.

     Esto nos lleva entonces a replantear ventajas y desventajas o argumento o contragumentor sólo en el campo de la experiencia, es decir, que la reflexión no quede únicamente en el de abstracción o fundad en una lectura teórica, sino trasladar a lo vivencial; por otra parte no se descarta que se haga un análisis desde un acercamiento teórico y que este sea válido. Por otra parte cuando uno realiza un proceso investigativo dentro del campo educativo, en lo que menos se espera en el método que se ha de utilizar; probablemente se piensa más en los resultados, sin sabes que obtener lo esperado, el tipo de lógica y método que se utiliza determina en buena parte lo mismo. Los conocimientos que se reciben para aprender lo que es la investigación en la mayoría de las investigaciones limita o se circunscribe solo a lo instrumental; cuestionarios, entrevistas, muestras, etc. Pero sea la lógica de la construcción de los grandes paradigmas, como pueden ser el método cuantitativo, también lógica hipotético-deductiva y al cualitativo también conocido como lógico Inductiva-interpretativa.

     Por otro lado, algo que limita el conocimiento de esos paradigmas es la formación profesional en determinadas áreas del conocimiento, la cual se da como pertenecientes a unas de dicho paradigma y que además presenta como dicotomica; La experimental ciencias exactas y social de las ciencias humanas.

      Cada paradigma surge en un contexto Histórico-Político-Social-Cultural, en donde interpretando García Guadilla (1987) el motor que impulsa la creación es la insatisfacción ante las respuestas que a un paradigma a interrogantes formuladas sobre el que hacer de la investigación. Es necesario hacer aquí la acotación sobre posiciones que considera no existir ruptura  o discontinuidad de paradigmas sino, mas bien complementariedad.

     La ciencia normal se inicia siempre con algún logro, esto es con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento. La ciencia normal es un periodo en que la actividad científica se dedica a la resolución de acertijos o enigmas concretos y parciales. A través la resolución de estos acertijos los científicos tratan, al mismo tiempo de entender el rango de aplicación de sus técnicas de investigación y de resolver algunos de los problemas existentes en su campo. Lo periodos de investigación científica normal se caracterizan también por sus marcadas tendencias conservadoras, los investigadores son premiados  no tanto por su originalidad como por su lealtad, el trabajo de confirmación de la teoría o “Paradigma” dominante. En este sentido, la tenacidad científica es también una de las características que define los periodos de la ciencia normal. Esta tenacidad se manifiesta principalmente en la resistencia a cualquier manifestación externa y contraria al paradigma dominante. Es importante notar que Kuhn, esta es una característica que se origina con el entregamiento científico que prepara a los estudiantes para el manejo y aplicación de un solo paradigma científico. En la metodología de investigación educativa según Arnal (1996) en el ámbito de las ciencias sociales podemos destacar los siguientes paradigmas de investigación

1-      Positivista (Racionalista, cuantitativo)
2-      Socio-Crítico
3-      Descriptivo
4-      Explicativo
5-      Predictivo
6-      Experimentales

REGISTRO DE CALIFICACIONES

UNIVERSIDAD EXPERIMENTAL DEL LOS LLANOS RÓMULO GALLEGOS
ESPECIALIZACIÓN EDUCACIÓN UNIVERSITARIA
METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN APLICADA AL CONTEXTO UNIVERSITARIO